如果材料科学的研究人员项目结题时股票配资程序，因为订书钉的材料“不合格”就不给通过，你觉得滑稽吗？
这听起来像是笑话，但许多科研工作者听了大概笑不出来。他们每天打交道的一些科研管理部门，对项目管理的要求越来越“细”、越来越“精”，甚至在无关紧要的细节上吹毛求疵，让不少研究人员大感头疼。
“种子都没发芽，能有什么新进展？”
科研项目自然需要管理，花钱的单位、部门关注项目的进展、成效，也是必要的、应该的。但管理要得法，要符合科研规律，否则只能适得其反。不少一线科研人员认为，当前科研管理中有几个需要关注的不良现象。
——过度关注细枝末节。
“结题的几大箱档案都弄好了，突然通知我们还不合格——订书钉没有用不锈钢的！大家只能一箱箱拆开，订书钉一枚枚抠下来重新装订，又忙活大半天时间。”某中央直属科研院所的研究团队负责人对记者说，做实验要精细到纳米级，难道结题材料也要精细到订书钉？他反映，当下科研项目管理的一些要求越来越细、越来越“精”，小小订书钉只是自己遇到的烦恼事之一。
——进展报告频繁催更。
“4号刚交过进展报告，9号又要交。短短几天时间种子都没发芽，能有什么新进展？”一所国内顶尖大学农业领域教授正在推进一项育种课题。他最苦恼的是，而今一些科技项目进度管理常常提前考核、过度摸底。比如明明12月底才结项，10月就要交考核报告，而且频繁要求提交项目进展，还是今天通知明天就要交。“都说网络小说作者被催更是家常便饭，我们被催更的频率也差不多啊！”
——项目验收搞车轮战。
一个项目竟要经历4次验收？多位受访者对于一些科研项目需要“反复验收”表示无法理解。“第一轮是请一位业内专家进行评估，第二轮是第三方公司审核，第三轮是预答辩，第四轮才是正式答辩。到了正式答辩，前面几轮的材料一样也不能少，答辩时来多少专家，就得准备多少份。”一位人工智能领域的研究员掰着手指说，“光打印费就是笔负担，感觉科研搞到最后，都是在为打印店打工。”
别让科研人员疲于奔命
过度“形式合规”不可取
无论是细致到“订书钉材料”的规范标准，还是某些科研管理部门频繁“催更”进展报告、提前考核、过度摸底、重复验收的做法，都让科研工作者疲于奔命，深陷于繁琐细碎的非科研工作之中。
显而易见，用什么材质的订书钉装订结项材料这类细节，与科研项目的质量与成效没有任何关系；时隔几天就要上交进展报告，在正式答辩之前反复“预答辩”，也没有多少实际意义可言。但是，在“形式合规压倒一切”的极端倾向之下，这些东西却成了让科研工作者倍感头疼的“拦路虎”“绊脚石”。
“形式合规”本不是贬义词。规范的科研管理制度是保障项目有序推进、资金规范使用、成果按期产出的基本前提。从制度设计初衷看，设置评审流程、材料模板、考核节点，都有其合理性，也的确曾在提升科研治理水平方面发挥过积极作用。但当管理逻辑逐渐滑向机械化执行，当“是否符合材料清单”凌驾于“是否有科研价值”之上，当文件的格式错一行都能让整个项目“卡壳”时，“合规”本身就成了一种脱离科学精神的形式主义。
表面看，“必须用不锈钢订书钉”也好，“材料准备15大类65份”也罢，不过是一些可笑的繁琐细节。但深层原因，却是某些科研管理部门长期以来形成的路径依赖——以资料堆叠、流程完备来体现“工作到位”，以可量化、可检查的“指标”来认定科研的质量。这种思维方式不仅导致大量时间资源被浪费，也不尊重科研生态的灵活性与创造性。
更深层的问题在于，一些管理人员出于规避责任的考虑，把制度设计得过于细致，生怕遗漏了哪个步骤，继而被追责。当“不出错”成为管理者的第一目标乃至唯一目标时，吹毛求疵也就成了自然而然的选择。但是，科研活动却不可能在这种束手束脚的环境中高效开展。
要遏制这种不良倾向，关键在于推动科研管理理念的转型。一方面，应优化“最先一公里”，在制度设计阶段真正从科研实践出发，少一些“想当然”的条款，多一些弹性与信任空间。文件不宜越写越厚、越列越细，而应充分考虑实际情况，给予科研人员足够空间。另一方面，也要打通“最后一公里”，在制度执行时避免层层加码、机械套用，凡是科学家集中反映的问题，都应及时回应、调整，形成良性反馈机制。
科学探索本就充满不确定性，管理应为这种不确定性提供支撑和保障，而不应为了自身的方便给科研工作者添堵。减少毫无意义的要求、充分尊重科研工作的特性与科研工作者的正当诉求，才是在科研领域破解形式主义顽疾的根本之道。（央视网微信公众号）
天牛宝配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
